Álvaro Ramos Fernández tiene 10 meses y no se mueve. Apenas distingue bultos, tiene el cráneo deformado y nadie sabe si oye o siente. Respira, y poco más. Es fuerte. Nació con casi cuatro kilos, pero parece que el mundo se ha puesto en su contra desde que a su madre le provocaron el parto el día 27 de marzo de 2007, tres semanas y cinco días antes del nacimiento natural, en la clínica privada Nuestra Señora del Rosario de Madrid. Cerca de tres horas de sufrimiento extremo del feto, que presuntamente nadie atendió, han condenado al bebé a una vida vegetativa. Según los expertos, un feto no puede sobrepasar los 40 minutos de sufrimiento agudo sin padecer después las consecuencias. A Álvaro le mantuvieron en ese estado durante varias horas. El juez ha admitido a trámite la querella criminal presentada por los padres y ha citado a la ginecóloga como imputada.
Éste es el relato de lo que ocurrió, según los documentos aportados en la demanda:
- Nueve de la mañana del 27 de marzo. Marifran Fernández, ejecutiva de 36 años, ingresa en el sanatorio privado de Nuestra Señora del Rosario de Madrid para dar a luz a su segundo hijo, Álvaro, un bebé cuya robustez parece aconsejar, según la ginecóloga, Alicia Guntiñas Castillo, un alumbramiento inducido antes de tiempo. Se le administra un acelerador de la maduración cervical y se conecta al monitor de registro tococardiológico para seguir los signos vitales del feto, como es habitual en cualquier parto. La ginecóloga comenta que hasta las once de la noche no nacerá el crío. Se ausenta. A los pocos minutos la madre nota fuertes dolores y contracciones. Llaman a la ginecóloga. No viene. La madre, que recuerda el parto de su otro hijo y le parece que algo no encaja, pregunta a la matrona: ¿Es todo normal? Ésta responde que sí.
- 11.00. La madre empeora. Aumenta el dolor y siente fiebre. El monitor registra picos muy altos y formas borrosas. "¿Este aparato está funcionando bien?", pregunta el futuro padre, Luis Ramos. "Sí", dice Guntiñas, tras lo cual abandona el sanatorio.
- 13.30. La matrona decide bajar a la parturienta a la sala de dilatación. Ella pregunta: "¿Qué le pasa a ese monitor, por qué no viene la ginecóloga, por qué tengo fiebre?". Responde la comadrona: "He tenido cinco hijos sin epidural y sin quejarme".
- 14.30. Llega la ginecóloga. La madre alerta sobre el monitor. Guntiñas la tranquiliza: "Muy normal no es, pero el niño está bien. No te preocupes". Se va.
- 17.00. Los padres no pueden más. Los picos en la gráfica que sale por el lateral de la máquina llevan horas desquiciados. Marifran da alaridos de dolor. "No lo entiendo, te hemos puesto varias dosis de epidural. Si te duele algo es porque estás nerviosa", dice Guntiñas. Se marcha.
- 19.30. El ecógrafo continúa emitiendo señales como si el feto hubiera enloquecido, algo no muy alejado de la realidad, según se comprobaría después. "Álvaro pedía ayuda desesperadamente. Él quería nacer, se estaba ahogando y transmitía su sufrimiento con taquicardias, reflejadas en la gráfica. Nadie le hizo caso", lamenta la madre. La ginecóloga decide practicar una cesárea. "Tu mujer está muy nerviosa", dice Guntiñas al padre. Pero el niño es extraído con fórceps. No llora al nacer. La madre se desespera. "Todo va bien, le vamos a llevar a la incubadora", le dicen. "¿Por qué no llora? ¿Por qué no llora?", repite. "Señora, cállese ya", le recrimina uno con bata blanca. "Estoy muy preocupada", protesta ella. "Una cosa es estar preocupada y otra estar histérica", zanja el profesional.
La ginecóloga le explica que Álvaro está en la incubadora porque como ella ha tenido fiebre durante el parto igual le ha transmitido algún virus. La madre se siente culpable: "¿No habré respirado bien? ¿He contraído el virus? ¿Le he hecho daño al bebé? ¿Qué está pasando?".
- Cinco de la madrugada del día siguiente. Luis recibe un mensaje en el móvil del jefe de Neonatología para que se ponga en contacto con él. Deja de vestir a Alejandro (dos años), que quiere conocer a su hermano, y corre al hospital. Allí, el jefe de Neonatología le comunica que tal vez convenga trasladar a Álvaro al Clínico, "porque tienen más medios".
- 13.20. Le pasan a la firma la autorización de traslado. El documento alega "dificultades respiratorias" del bebé. Simultáneamente, le piden otra firma: "La clínica Nuestra Señora del Rosario ha hecho todo lo posible por tratar al neonato". Firma sin ser consciente. Su abogado le ha aclarado después que tal rúbrica carece de valor legal. Luis no es médico y no posee conocimientos para avalar tal cosa. Eso sólo podrá determinarlo el juez.
- 14.00. Llegada al Clínico. El padre está esperando en la puerta de ambulancias. Se sorprende al ver que
Ni la ginecóloga ni la clínica denunciada han atendido las reiteradas peticiones de EL PAÍS para conocer su versión.
La ginecóloga Alicia Guntiñas, imputada en la querella criminal presentada por la familia del bebé Álvaro Ramos Fernández, gravemente lesionado durante el parto, fue condenada en mayo de 2006 por haber dejado estéril a una mujer cuyo parto también atendió.
Marifran Fernández y Luis Ramos, los padres del citado bebé, condenado irreversiblemente a un estado vegetativo, han solicitado en su querella la detención de la ginecóloga por entender que desatendió el parto y sometió al feto a un sufrimiento extremo y prolongado durante horas, lo que, en su opinión, originó las graves secuelas del niño. Marifran Fernández acudió durante su embarazo al centro Instituto Ginecológico, situado en el barrio Salamanca de Madrid, donde trabaja la ginecóloga ahora imputada. Después dio a luz en el sanatorio privado Nuestra Señora del Rosario, situado a pocos metros del citado centro.
Esto mismo hizo en 2006 con otra paciente -de iniciales I. S. A.- para dar a luz al cuarto de sus hijos. Al igual que en el caso de Marifran Fernández, la ginecóloga Guntiñas decidió adelantar el parto algunas semanas sin que, en opinión de la juez, mediara justificación.
La sentencia estima que tal adelantamiento fue un riesgo innecesario para la parturienta. Durante el alumbramiento, Alicia Guntiñas empleó fórceps para extraer al bebé, que se recuperó sin complicaciones. No ocurrió lo mismo con la madre, víctima de una fuerte hemorragia.
Horas después, la enfermera de planta alertó a un ginecólogo del estado anormal de la mujer y de que la pérdida de sangre no remitía. El ginecólogo bajó sin demora al quirófano donde estaba I. S. A., a la que durante la operación le extirparon los órganos reproductores como único medio, de salvar su vida, recoge la sentencia.
El juez explica también que el uso de fórceps provocó la rotura de vasos internos a la paciente. Esta herida no fue tratada con los medicamentos adecuados. Por todas estas razones consideró que la ginecóloga Alicia Guntiñas actuó con negligencia y la condenó a indemnizar a la paciente con 32.200 euros, casi la totalidad de la cantidad solicitada por la demandante.
"La doctora Guntiñas", dice la sentencia, "no empleó la diligencia exigible en el desempeño de sus funciones, toda vez que según la historia de la actora no se recoge ninguna patología que aconsejase la interrupción del parto, y con la utilización de fórceps provocó la aparición de los hematomas del ligamento ancho, no habiendo proporcionado a la actora todos los cuidados exigidos por la lex artis".
12 comentarios
Anastasia Campa
24 mar 2008 | 09:25 PM
Falsedades en la información del periódico El País sobre la doctora Alicia Guntiñas Castillo (1)
En el artículo publicado por Joaquina Prades en el diario El País el 5 de Febrero de 2008 y titulado "La doctora imputada por lesiones a un bebé dejó estéril a una paciente en 2006" se dicen numerosas falsedades que iré descubriendo sucesivamente.
El primer lugar: el 27 de Marzo de 2007 la Audiencia Provincial de Madrid absuelve a la ginecóloga Alicia Guntiñas Castillo y condena a la paciente I.S.A. a pagar las "costas" del juicio de primera instancia.
Recurrida por la citada paciente la sentencia ante el Tribunal Supremo, éste sentencia el 23 de Enero de 2008 que la sentencia de la Audiencia es correcta y definitiva.
En segundo lugar: el número de falsedades existentes en el citado artículo de Joaquina Prades es tan elevado que, la única explicación posible es que Joaquina Prades ni siquiera ha leído la sentencia del juicio de primera instancia.
En tercer lugar: ha sido imposible hacer ningún comentario a dicho artículo. Intuyo que saben que han mentido.
Primeras falsedades:
En el citado artículo escribe Joaquina Prades:
"Esto mismo hizo en 2006 con otra paciente -de iniciales I.S.A.- para dar a luz al cuarto de sus hijos. Al igual que en el caso de Marifran Fernández, la ginecóloga Guntiñas decidió adelantar el parto algunas semanas sin que, en opinión de la juez, mediara justificación."
En la sentencia del juicio de primera instancia al cual hace referencia Joaquina Prades se dice textualmente:
"FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- …La actora expone en su escrito de demanda, en síntesis, los siguientes hechos:
a) … El 12 de mayo de 2004, la actora acude a una nueva visita con el Dr. Palomo, quien le informa después de explorarla y monitorizarla que va a ordenar su ingreso, indicándoles a ella y a su marido que accederían por urgencias y que debían preguntar por el doctor Ordás. En la clínica les dirigen a la habitación 232 y les hacen firmar el consentimiento firmado para el parto. La matrona examinó a la actora y le comunica que estaba dilatada de dos centímetros y que van a proceder a romper la bolsa …"
Como pueden comprobar, Joaquina Prades no acierta ni el año en que ocurrieron los hechos, ni que no fue ingresada por la ginecóloga Guntiñas y por supuesto de inducción del parto nada de nada.
En sucesivos correos iré precisando la información de este caso y poniendo de manifiesto la catadura moral de Joaquina Prades y El País.
Mireia
25 mar 2008 | 01:26 PM
Hola, Anastasia. Por favor, te rogaría me pusieras la fuente de donde sacas esas afirmaciones, si hay alguna otra noticia al respecto poniendo su link, y que te identificases para realizar las afirmaciones que haces. Si es cierto lo que dices no tengo problema en que este ahi, pero esto no es un foro, por lo que te agradecería me dieses esos datos. Muchas gracias.
Anastasia Campa
26 mar 2008 | 12:03 AM
Me pides de donde he sacado las afirmaciones de mi anterior post pues de las correspondientes sentencias:
Audiencia Provincial Sección nº 14
Madrid
Sentencia: 00158/2007
Rollo: Recurso de apelación 641 / 2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
Amparo Camazón Linacero
Juan Uceda Ojeda
Paloma García de Ceca Benito
En MADRID, a veintisiete de marzo de dosmil siete.
.........FALLAMOS
Que estimando el recurso de apelación interpuesto por la procuradora Sra. C.A. en representación de Dª Alicia Guntiñas Castillo, contra la sentencia dictada en autos de juicio ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid, bajo el número 667 de 2005, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS dicha resolución, en el sentido de absolver a la codemandada doña Alicia Guntiñas Castillo de las pretensiones contra ella formuladas en la demanda presentada por el procurador Sr. C. M. en representación de doña I. S. A.,, condenando a la parte actora al pago de las costas causadas en la primera instancia por la codemandada absuelta, y sin hacer expresa condena en el pago de las ocasionadas en esta alzada.
--------
Audiencia Provincial de Madrid
Sección 14
PROVIDENCIA
... se citan los magistrados...
En MADRID, a veintitrés de enero de dos mil ocho.
Dada cuenta; por recibida comunicación de la Sala 1ª del Tribunal Supremo adjuntando testimonio de la resolución resolviendo el Recurso de Queja interpuesto en su día por la parte apelada únase al rollo de su razón. Acúsese recibo, y en su virtud se declara firme la sentencia dictada por la Sala en fecha 27/03/2007; y procédase a la devolución de los autos principales al Juzgado de su procedencia, junto con la certificación de la resolución dictada, a los efectos correspondientes; interesándose acuse de recibo.
----
Sobre el juicio de primera instancia se cita el juzgado y el número de procedimiento en la sentencia de la audiencia.
-----
Las sentencias son públicas y puedes comprobar los datos con los datos que te he suministrado. Si lo haces, no podrás dar crédito a lo que ha escrito Joaquina Prades.
Un cordial saludo.
amanda-reyes
30 mar 2008 | 11:23 PM
Comentario para Anastasia:
Quizas tengas razon, y la citada doctora haya sido absuelta por un tribunal cuyas sentencias a veces no valoran de forma cierta y humana lo que realmente puede llegar a sentir una persona.
El asunto hay que mirarlo de otra forma, la justicia puede haberla absuelto pero, ¿Donde queda el daño real que ha hecho? no solo a los afectados directamente, si no tambien a las familias, y eso no lo sabe valorar ni juzgar realmente un tribunal cuyo dictamen solo se basa en las pruebas presentadas, pero jamas en lo que anteriormente he citado, es decir, el daño humano.
ME PARECE FENOMENAL QUE SE PUBLIQUE TODO ESTO,POR LO MENOS YA SE QUE SI ACUDO A UNA CLINICA QUE DOCTOR/A NO QUIERO QUE ME ATIENDA, Y ASÍ SE LES QUITARA EL ENDIOSAMIENTO A ALGUNOS MEDIC@S QUE CREYENDOSE DIOSES OBRAN SOBRE NOSOTR@S SIN IMPORTARLE LAS CONSECUENCIAS, YA DEBIDO A SUS SEGUROS MEDICOS QUE LES PROTEGEN.
MI APOYO A LAS FAMILIAS AFECTADAS...
Anastasia Campa
1 abr 2008 | 12:36 AM
Comentario para amanda-reyes:
Hablas de médicos endiosados como si fueses un médico frustrado. ¿Qué sería de nosotros sin los médicos?
¿De qué daño hablas? Un parto no es algo trivial y menos si se tienen 44 años.
Lo de elegir médico, es tu problema. Somos miles las pacientes que sin saber que había sido absuelta hemos confiado y seguiremos confiando en la Dtra. Alicia Guntiñas Castillo a pesar de la campaña montada contra ella por El País y sus satélites ideológicos. ¿Por qué no han permitido hacer ni un solo comentario sobre el artículo?
Lo que no es de recibo es que te parezca fenomenal que se publiquen falsedades y menos sobre una magnífica y brillante profesional.
amanda-reyes
12 abr 2008 | 12:32 AM
Comentario para Anastasia:
Con la primera frase ya afirmas parte de mis palabras, el endiosamiento de algunos medicos, ya que con prepotencia afirmas que ¿qué seria de nosotros sin los medicos?, y la verdad que medicos como tu, nos sobran, ¿no es así Alicia-Anastasia...?
Y de medico frustada nada, mejor paciente que conoce bien las andanzas de algun medico irresponsable, cuyo unico afan es embolsar dinero, a costa del sufrimiento ajeno, de vidas humanas que en su irresponsabilidad pueden hacer que acaben destrozadas, mandandolas a la tumba o a un manicomio, o postrados en una cama para toda la vida, antes de reconocer que se han equivocado, ¿no es eso, a parte de endiosamiento prepotencia y arrogancia?
Claro que hay medicos buenisimos, excelentes y con mucha vocación como en todas las profesiones, pero tambien los hay chapuceros y eso hay que cambiarlo, mostrandolo a la luz, dada la gravedad de sus actos, como antes he expuesto.
Y me parece poco humano por tu parte que te importe mas el nombre y reputación de una persona antes que la vida de otra, ya que ser una buena Ginecologa trae consigo unas responsabilidades y no, sólo una Carrera, un Nombre Y Reconocimiento en un Clinica, aunque claro y recordando tus palabras ¿que seria de nosotros sin los medicos?
y me reafirmo, la justicia se equivoca y puede haber absuelto a Alicia, pero eso no la salva de la responsabilidad que tuvo y tiene en los casos que ya conocemos, y no creo que se hablen de falsedades, pues los hechos estan ahi...
P.D. Espero que si es cierto que eres paciente de Alicia, que todo te salga bien, y lo digo de corazon.... aunq sospecho que eres ella misma...
Mireia
13 abr 2008 | 04:49 PM
Por favor, os ruego que dejeis este debate aquí.
Esta noticia se colgó por la falta de respeto de la Dra. Cantiñas con la fisiología del parto, ya fuese rompiendo membranas o induciendo el mismo, con consecuencias fatales para dos familias; porque este blog es de lo que trata, de PARTOS RESPETADOS y ese no lo fue.
Dejo los comentarios que habeis publicado, pero como ya dije, no quiero que esto se convierta en un ring de opiniones, para ello existen los foros.
Saludos,
Mireia
MARIA
14 abr 2008 | 11:38 PM
la Doctora Guntiñas, me llevó el embarazo de mi segundo hijo. Me puso entre la espada y la pared, si no me hacía los análisis de riesgo, Me los hice y por supuesto, como si la Docora lo supiera me dieron unos resultados de altisimo riesgo de indice de subnormalidad. Por supuesto, me volvió a poner entre lo peor y lo peor si no me hacía la amniocentesis. Por supuesto, si quería los resulatdos, en 24 horas y por 300 euros los tendría. Después de pasarlo fatal durante la amniocentesis, que me la practicó ella, sudando y duarnte cai dos horas..al final los resultados eran buenos.
Mi hijo nació un sábado, gracias a Dios porque el lunes sería nducido. Como era mi doctora la estuve llamando al busca durante varias horas. No apareció hasta el lunes que me dió el alta. Me atendió una médico peruana que era un Angel. En cuanto al equipo de neonatos del Rosario nefasto. No me supieron explicar, ni a mi ni a mi marido porque el niño NACIO MAL, Y NECESITO REANIMACION E INCUBADORA. Los test de Apgar muy bajos. Los pediatras que luego han seguido a mi hijo, no se explican que fue lo que pasó, y menos mal, porque pudo ser peor. Solo sé que me adminitraron la epidural, casi cuando estaba naciendo..puede ser. Pero si algún día tengo un tercero, que me da mucho miedo, lo haré con todas las consecuencias posibles y naturales.
dr luis espinosa
28 jul 2008 | 06:33 PM
hare algunas observaciones imprciales.- dice un amigo que la obstetricia es una ciencia ingrata y eso lo sabemos todos los obstetras que la practicamos, un feto va transcurrir por un terreno accidentado y lo va a hacer en horas, muchas cosas pueden pasar durante tales horas, no toda alteracion es detectada tan facilmente y por otro lado siempre es facil juzgar en retrospectiva. por otro lado.- si se trata de un embarazo de termino sin facores trascedentales de riesgo pra el nacimiento me pregunto.-cual esla urgencia de aprontar un parto?de romper menbranas con dilatacion inicial o inclusive del uso indiscriminado de la analgesia obstetrica,durante un trabajo de parto normal no le puede pasar peor cosa al un feto que un medico intervencionista, por otra parte toda paciente que se encuentra en trabajo de parto requiere supervisicion estrecha por parte de su medico tratante, aqui en mexico no hay parteras que auxilien al ginecologo y creo que eso es lo mejor. caso triste en donde todos salieron perdiendo, una familia desecha, un bbe sin oportunidades y un medico que tal vez no actuo con celo profesional o tal vez tambien fue victima de las circunstancìas, los medicos y en especial los obstetras siempre tenemos el riesgo de ser requeridos judicialmente.saludos a España
La razón
17 dic 2008 | 07:29 PM
Creo que a ninguna de las dos partes les conviene el daño. Ni al médico, ni a la víctima.
Cuando tengo un accidente con el coche y daño a un tercero, lo paga el seguro y este después si entiende que hubo dolo por mi parte o falta de cuidado adecuado, me demandará a mi.
En los "accidentes" en el ámbito de la medicina la cosa no es tan fácil. Primero porqué suelen producirse indemnizaciones millonarias, que si el seguro reconoce, es posible que reclame al final sobre el profesional.
Segundo porqué no existe el "acuerdo amistoso", y es más fácil, y teóricamente más barato (teóricamente), negar la evidencia del siniestro, dilatar el proceso y agotar las probabilidades de escape legal.
Como los médicos ofician "entreambosmundos" y su profesión consiste en preservar la salud y salvar vidas, no es fácil que se condene al profesional. Sobretodo si se utiliza la via penal. a no ser que los hechos sean escandalosamente claros, y aún así seran años y más años de pleitos.
Si un percance se da en el ámbito hospitalario, un buen seguro debería correr directamente con la indemnización de manera automática e instantania, que para eso existe un baremo de daños.
La actuación del profesional debería, si fuera necesario, juzgarse aparte en un proceso especial.
Lamentablemente todo se reduce a un riesgo económico, con una cobertura que en realidad no desea darse. Y ya se sabe que el mejor seguro es aquel que nunca tengas que utilizar.
Siento mucho todas las desgracias que siempre son de lamentar.
Saludos
Por cierto, uno de Abogados:
Moises leyendo a su pueblo la Ley con los mandamientos que Dios le acaba de encomendar.
Cuando llega al sexto (creo que es el sexto) les lee:
NO COMETERAS ACTOS IMPUROS.
El pueblo se subleva, le abuchean, le lanzan piedras, suegras, cualquier cosa que tienen a mano.
Y Moises levanta las manos y les dice:
Tranquilos, no os preocupeis.
Esto es sólo LA LEY.
Después os leeré LA JURISPRUDENCIA.
Una lectora indignada
11 mar 2009 | 05:12 PM
Yo conozco el caso personalmente y es muy fácil criticar indiscriminadamente sin escuchar ambas versiones y sólo porque nos pongamos del lado de la víctima, que en este caso no es la paciente. Esa señora no ha contado que tenía ya 3 hijos y un alto riesgo de perder el bebé y que lo que hizo la doctora es salvar a su cuarto hijo y su vida. Es muy fácil hundir la vida de una persona dando pena, y aprovecharse de una circunstancia tan grave para sacar dinero, lo es más aún. El caso de del otro bebé, va a traer cola, porque los padres mienten ya que la Dra. Guntiñas apunta absolutamente cada paso que da en el historial de la paciente. Todo eso está en manos de abogados y esta señora, que por lo que ha llegado a mis oídos, por gente que trabaja en el hospital, no está atendiendo al pobre álvaro ni llevándole a las rehabilitaciones que debería, eso sí, no pierde el tiempo en inventar y desprestigiar la carrera de una doctora con cualificaciones y resultados brillantes en su carrera, para hundirla y sacar un jugoso puñado de euros. Por qué no tratamos de conocer a fondo las historias antes de andar jodiendo la vida a la gente? parece que disfrutamos acabando con la vida de los demás. El tiempo, como todo, pone a cada uno en su lugar, y se demostrará quien mentía o decía la verdad.
porunpartorespetado
11 mar 2009 | 11:11 PM
Hola, "lectora indignada":
No se si eres madre, pero desde luego tu comentario no me ha dejado indiferente.
Verás, este blog se llama "por un embarazo y parto respetados", y esa noticia está colgada aquí no para desprestigiar a nadie, sino para dar una muestra más de lo que las intervenciones innecesarias como es el sacar a un bebe por capricho médico del útero de su madre (si, capricho, porque si una mujer puede gestar un bebe grande es porque puede parirlo), la inducción o las prisas por acelerarlo todo, entre otras malas praxis, puede ocasionar.
Un parto, segun la OMS y otros muchos colectivos, además de profesionales y organismos de sanidad, ha de ser cuanto menos intervenido mejor, porque es un proceso natural que necesita tiempo, libertad de movimientos, respeto hacia la fisiología de la mujer, apoyo a la parturienta (que no es una enferma, sino una mujer dando a luz).
Dices que esa mujer tiene tres hijos y esta doctora salvo al cuarto; podrías decir por favor qué diantre tiene que ver que tuviera tres hijos? Y si el bebe y la madre estaban bien, qué había que salvar? Y salvarlo para ti es dejarlo en ese estado? Y no crees que quiza si no hubiee puesto tanto empeño en acelerar artificialmente un proceso que natualmente es lento, quiza no habria tenido que salvar nada?
La asistencia al parto con intervenciones innecesarias provoca intervenciones necesarias. Si se anulan las innecesarias, desaparecen las necesarias.
Por otro lado hablas de joder, hablas de que se juzga sin saber... ¿tu si tienes derecho a criticar a esa madre? ¿Tu crees que decir, cuando no vives en esa familia, que esa madre no se preocupa por su hijo es menos grave que divulgar la noticia, incluso en el caso de que fuese mentira (que no lo es)? Tus fuentes del boca a boca-marujeo del hospital, si realmente son ciertas, merecen más credibilidad? ¿Desde cuándo el personal de ningun sitio sabe mas de tu propia vida que tu? ¿Realmente una madre se dedica a abandonar a su bebe para sacar dinero? O como le han "jodido" como tu dices a su hijo, ahora quiere inhabilitar a una "profesional" por mala praxis?
Incluso aunque el bebe hubiera resultado ileso, lo de esa señora fue mala praxis, porque ningun parto debe ni necesita una inducción antes de tiempo, esta desaconsejada y puede acarrear problemas como los que ha sufrido esta criatura. Así que, aunque ese bebe estuviera sano y salvo, su proceder habría sido incorrecto de igual modo. Como ha pasado una desgracia, los padres se han movido. Si la desgracia no hubiese ocurrido, habria sido uno mas de tantos partos intervenidos y puestos en peligro callados silenciosamente.
Te sugiero que te informes un poco sobre la fisiología del parto, sobre la mejor y mas beneficiosa forma de atenderlo, y después juzgas lo ocurrido, pero no al médico ni a la madre, sino el caso, que es lo que aquí se ha expuesto. Porque censurar que se lapide a alguien haciendo lo mismo, no me parece demasiado coherente.
Si lo deseas, puedo facilitarte fuentes para que puedas informarte al respecto de la forma de atender un parto y poder valorar con conocimiento éste y otros sucesos. Si lo deseas, puedes escribir a porunpartorespetado@hotmail.com, pero este post tiene los comentarios cerrados. Disculpad las molestias.
Los comentarios están cerrados